Sommaire
Eh bien, c’était la panique générale ce week-end pour les accros à ChatGPT, Claude (l’IA d’Anthropic) et Perplexity (celle de Humanloop). Ces trois assistants conversationnels stars sont tombés en panne simultanément, laissant des millions d’utilisateurs aux quatre vents. 😱
ChatGPT et consorts de retour, mais pour combien de temps ?
Après près de 24 heures d’indisponibilité, les services ont finalement été rétablis hier soir. Ouf, on va pouvoir reprendre notre petite routine tranquille ! Mais cette panne majeure soulève des questions sur la fiabilité de ces outils d’IA et les risques que représente une trop grande dépendance à leur égard.
Une personne proche du dossier a indiqué que la panne provenait d’un « problème de mise à jour logicielle ayant affecté plusieurs datacenters ».
Mouais, ça sent le piètre prétexte pour couvrir un bug plus important, non ? Après tout, on parle d’outils faisant appel aux technologies les plus avancées en matière d’IA. Et c’est justement là que le bât blesse.
Gary Marcus tire la sonnette d’alarme
En février dernier, Gary Marcus, chercheur en sciences cognitives et expert en IA, mettait déjà en garde contre les dérives de ChatGPT :
« S’il vous plaît, développeurs et personnel militaire, ne laissez pas vos chatbots devenir des généraux ».
Hé oui, quand on joue avec des modèles d’IA aussi complexes et opaques, on navigue un peu à l’aveuglette. Un petit bug et ça peut rapidement dégénérer, comme on vient de le constater. Gary Marcus plaide ainsi pour des technologies « plus interprétables, plus faciles à entretenir et à déboguer ».
Le risque d’une dépendance excessive
Car si les entreprises se mettent à tout miser sur ChatGPT et ses copains, on court droit à la catastrophe. Et malheureusement, c’est déjà le cas pour de nombreuses boîtes. Une enquête menée auprès de 1000 entreprises américaines révèle que :
- 49 % des entreprises utilisent actuellement ChatGPT
- 30 % prévoient de l’utiliser prochainement
- 48 % des entreprises utilisant ChatGPT déclarent qu’il a remplacé des travailleurs
- 25 % des entreprises utilisant ChatGPT ont déjà économisé plus de 75 000 $
- 93 % des utilisateurs actuels disent qu’ils prévoient d’étendre leur utilisation de ChatGPT
Vous l’aurez compris, les entreprises sont en train de se jeter à corps perdu dans les bras de ChatGPT. Un engouement qui fait froid dans le dos quand on sait à quel point ces technologies restent fragiles et imprévisibles.
Prenons un exemple concret
Imaginons qu’une entreprise critique comme une compagnie aérienne ou un hôpital dépende totalement de ChatGPT pour son fonctionnement. Que se passerait-il en cas de panne majeure comme celle qu’on vient de vivre ? Un chaos sans nom, avec des répercussions potentiellement dramatiques.
Les avantages et inconvénients de ChatGPT au sein des entreprises
Bien sûr, on ne peut nier les avantages de ChatGPT pour les entreprises. Gain de productivité, réduction des coûts, automatisation de tâches répétitives… Les bénéfices sont multiples. Mais faut-il pour autant remplacer tous les employés par cette IA ? Certainement pas.
L’importance de garder un équilibre
L’idéal serait de trouver un juste milieu, où ChatGPT viendrait épauler les travailleurs sur certaines tâches, sans pour autant les remplacer complètement. Car n’oublions pas que malgré ses incroyables capacités, ChatGPT reste une IA avec ses limites et ses failles.
Il ne faut pas non plus sous-estimer l’importance du facteur humain dans de nombreux métiers. L’empathie, la créativité, le sens de l’éthique… Autant de qualités que ChatGPT ne pourra jamais égaler, aussi avancé soit-il.
Un réveil salutaire ?
Finalement, cette série de pannes pourrait être un mal pour un bien. Elle nous rappelle que l’IA, si prometteuse soit-elle, n’est pas encore infaillible. Les entreprises feraient bien de prendre ces avertissements au sérieux et de réfléchir à deux fois avant de tout miser sur ChatGPT.
L’avenir passe sans doute par un équilibre subtil entre intelligence humaine et intelligence artificielle. À nous d’y veiller pour éviter de nouvelles catastrophes.
